Na początku tego roku ogólnopolskie portale rozpisywały się w tej sprawie "W połowie stycznia Mariusz Ł., znany w lokalnym środowisku biznesmen oraz wiceprzewodniczący Rady Miasta w Trzciance (woj. wielkopolskie), zjawił się na komendzie policji. Poinformował, że podczas jego kilkudniowej nieobecności w domu, ktoś ukradł jego samochód - mercedesa. Niemal od razu po wizycie na komisariacie radny udał się do firmy ubezpieczeniowej, by wypłacono mu odszkodowanie w wysokości 25 tys. złotych." http://wiadomosci.onet.pl/poznan/trzcianka-radny-sfingowal-kradziez-wlas... zaraz potem sprawa ucichła? Minęło pół roku i wciąż możemy oglądać naszego "zaradnego" radnego na imprezach wręczającego uśmiechy, uściski i nagrody. Czy trzcianeckie towarzystwo wzajemnej adoracji ma aż takie wpływy ze sprawa została zamieciona pod dywan? Czy ktoś wie jak potoczyła się sprawa Pana Mariusza? Takie oto zdjęcie znalazłem na facebooku
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
Sąd zadecydował, że radny Łuczak może dalej pełnić swoje
obowiązki radnego? Sąd? Gdzie to jest napisane, frant? Podaj źródło. Kłamiesz w żywe oczy. Sąd nie może decydować, kto ma być radnym, a kto nie. To nie leży w jego kompetencji. Okłamujesz internautów z premedytacją. To sądy wybierają radnych? Od kiedy? Zawsze myślałem, że radnych i burmistrza wybierają wyborcy.
No właśnie ty zawsze tylko myślisz, że myślisz....
Trzeba umieć czytać i rozumieć tekst pisany.
Piszę o tym kolejny raz. Sad znał pozycję społeczną Mariusza Łuczaka i konsekwencje postępowania sądowego oraz rozważył, jak należy domniemywać przewinienie. Wydał taka decyzję która nie powoduje wygaszenia mandatu radnego.
Sąd zrobił swoje w sprawie radnego.
Orzekł jego winę. Teraz o postępku radnego wypowiadają się wyborcy, obywatele. Padło wiele argumentów, nie ma sensu się powtarzać. Radny powinien zrezygnować ze stanowiska i złożyć mandat. Stracił społeczne zaufanie.
Marek popełnił karygodny czyn
Marek popełnił karygodny czyn, ściśle powiązany funkcją Burmistrza miasta. Gdyby korupcja doszła do skutku niewykryta, żylibyśmy w zakłamanej rzeczywistości. Wyobraźcie sobie jaką władzę miałby Marek gdyby mu się udało namówić radnego do złamania przysięgi. Tak więc Marek popełniał czyn jako Burmistrz. Nawet jechał na oficjalną imprezę. Sąd w swoim uzasadnieniu ocenił to i skazał Marka, łaskawie zawieszając wykonanie kary pierdla na okres próby. Aschbalt, żebyś tu nie fikał: sąd swój wyrok oparł głównie na czynnościach operacyjnych a nie na zeznaniach świadków. Pamiętaj, że propozycja nie dotyczyła tylko Mariusza. Pamiętasz rozmowę Marka z dukającym Grzesiem? Sięgnij do uzasadnienia wyroku. Mariusz z Siedliska popełnił niewątpliwie czyn naganny, zły. Czyn ten nie był w jakikolwiek sposób związany z którąkolwiek funkcją publiczną które piastuje Mariusz, więcej Mariusz przyznał się do winy i poddał się karze. Niezawisły sąd zważył zapewne wszelkie okoliczności w tym dotychczasowe życie Mariusza. Jak wiemy (ciekawe skąd skoro wyrok nie został podany do publicznej wiadomości a posiedzenie sądu odbyło się bez udziału publiczności, o tym pomówimy kiedy indziej...) sąd wydał wyrok który niw wysadza Mariusza z fotela radnego. Czy społeczeństwo w jego okręgu wyborczym tego chce? Nie wiem, trzeba by poddać to pod głosowanie. Co innego jest ciekawe: jak zachowa się rada. Zmieni wice? To będzie ciekawe i nie tylko to...
Irek 18 ty sie dobrze czujesz
Irek 18 ty sie dobrze czujesz?Kto do kogo przyszedł?A w jakiej rzeczywistośći my byśmy żyli gdyby nie czujne nosy lokalnej policji ?Widzisz drzazgę oku nie dostrzegając belki nie ośmieszaj się..
." Mariusz z Siedliska popełnił niewątpliwie czyn naganny, zły. Czyn ten nie był w jakikolwiek sposób związany z którąkolwiek funkcją publiczną które piastuje Mariusz,"
I co z tego wynika co?
Zasłona dymna Irka 18 i wszystko jasne.
Dzisiaj interesuje nas dalszy los radnego Łuczaka, którego Sąd uznał winnym i wymierzył karę. Odwracanie uwagi od tego zdarzenia to znany chwyt poniżej pasa. Robi to już frant a teraz irek18. Bujajcie się dalej. A my nie chcemy, aby radny Łuczak, po tym co zrobił, dalej nas reprezentował. I tyle.
Prawda, i ta kara nie
Prawda, i ta kara nie eliminuje radnego z rady.
Boli to cie?
Tom, to może być dla ciebie przykre ale nie wyeliminujesz swojego bólu eliminując radnego.
Musisz nauczyć się z tym żyć, skład rady nie zależy od twoich fantazji.
Szanuj prawo Tom.
W normalnym cywilizowanym
W normalnym cywilizowanym swiecie z pokorą odszedłby z rady i tak powinnien uczynić by nie budzic kontrowersji u mieszkanców.Lub radni powinni wygasić mu manda proste.
Fakt - czekamy na dalsze kroki radnego Łuczaka i rady.
Jego dalsza obecność w radzie zostanie odebrana jako przejaw arogancji i lekceważenia społeczności lokalnej. To bardzo negatywnie wpłynie na wizerunek i funkcjonowanie całej rady. Wyborcy potrafią wyeliminować z samorządu kontrowersyjne przypadki. Niejeden radny już się o tym przekonał.
Aureoli mu tylko brak .
Aureoli mu tylko brak . Milioner z bożej łaski połasił się na grosze . Dymisja........ marzenia nie do spełnienia .
Strony